Simpatía y Compasión

Cuando ha recién pasado el cuadragésimo aniversario de Woodstock, no estaría de más recordar el cuarentenario de otro festival de rock, que hizo transitar al movimiento jipi, desde la visible decadencia, a una crisis terminal, de la cual ya no habría retorno. Se trata del tristemente célebre concierto de Altamont, California, llevado a cabo el 6 de diciembre de 1969, organizado por los Rolling Stones, y donde intervinieron bandas como Santana, Jefferson Airplane o Crosby, Stills, Nash & Young. Al igual que lo de agosto, este evento iba a tener su propio registro y fue así como tres cineastas decidieron filmar la película correspondiente. Pero lo que iba a ser una nueva propuesta de paz y amor, se convirtió en un testimonio de violencia, cuando un integrante de los "Hells Angels", la odiosa pandilla de motociclistas contratados para cuestiones de seguridad, asesinó a un espectador de raza negra, al parecer, porque pensaba agredir con un cuchillo a otros asistentes y a los propios Stones, que estaban cantando en ese momento. La banda de Jaegger y compañía se ganó, producto de este incidente, y ya en forma definitiva, el mote de peligroso y de adoradores de Satanás, calificativo con el que han debido cargar por el resto de su existencia. Erróneamente, además, se divulgó el rumor de que en el momento del ajusticiamiento, estaban interpretando la canción "Simpathy For The Devil", cuestión que ha sido desmentida por los mismos documentos históricos.

Y es que ésta ha sido una de las tantas falsedades que se han tejido en torno al primer corte del "Beggars Banquet", que es un pelo de la cola -no la del "patas de cabra" en todo caso- ante toda su leyenda oscura. Algo que se arma, por ejemplo, a partir de cuestiones tan insólitas como un error de traducción, pues el título vertido al español es "Compasión por el Diablo" y no "Simpatía...", como casi siempre se busca considerar. Esta sutileza es clave para entender su texto. Primero, el diablo se presenta como "un hombre rico y con clase" que crucificó a Jesús, pero que también promovió los conflictos armados y las masacres en nombre del cristianismo, y por extensión, de los credos más influyentes. Lo que lleva implícita una protesta contra los círculos eclesiásticos tradicionales, pues el mensaje bíblico apunta siempre a quienes ostentan riqueza y poder desmedidos, como sujetos dispuestos a entorpecer el mensaje de salvación. Por otro lado, este diablo, ha sido además el orquestador de grandes rebeliones populares, como la Revolución Rusa o las que se desprendieron de la Reforma luterana de 1517. Dos movimientos que, en el seno de los representantes del cristianismo "oficialista", fueron vistos como desviaciones intolerables, por lo que siempre se recomendó su exterminio. Nos encontramos ante la imagen clásica del demonio traicionero y a la vez astuto que cambia de bando en el instante preciso para salvaguardar sus propios intereses; pero que, para pasar desapercibido, se vale de la conducta de quienes dicen actuar en nombre de Dios. La conclusión final es que toda la historiografía sacra, desde sus orígenes y en todos los rincones del mundo, no es más que un engaño, montado por una minoría de tartufos que sólo quieren proteger sus parcelas. De ahí que pregunte insistentemente: "¿es que aún no entiendes mi juego?"

Pero también -y quizá sea esto lo que más irrita a un cristiano medio, aunque no esté consciente tal vez de ello- es que la canción es una ácida crítica contra el perdón religioso. Según la doctrina del Sermón del Monte, uno debe estar dispuesto a indultarlo todo, "setenta veces siete", como sentencia el propio Cristo. Entonces, Lucifer -para emplear el nombre utilizado en el texto- solicita la compasión que se le entrega, prácticamente como un derecho, a todo criminal, así sea el ratero encarcelado y sentenciado a muerte, como el gobernante genocida, este último, además, no solamente absuelto, sino también elogiado por obispos y ministros. Es cierto que la Biblia afirma categóricamente que el perdón debe administrarse con justicia y racionalidad, pero eso es algo que las iglesias han olvidado, en aras de intereses que guardan escasa cuando no nula relación con el mensaje salvífico. El mismo que insiste en que cada ser humano, salvo que se encuentre en una situación de incapacidad mental, es exclusivo responsable de sus actos y no debe echarle la culpa a otro a un ser extra terrenal. Finalmente, el diablo -dentro de su astucia, sin embargo-, se defiende de las calumnias que le han levantado, porque aunque haya alentado, promovido o insinuado, son después de todo los hombres en su libre albedrío quienes han ejecutado, cosa que por sí solo jamás habría podido hacer en el planeta.

Lejos de mostrarle cruces, "Simpathy For The Devil", debe ser vista como una invitación a la reflexión y a la corrección por parte de los cristianos. En clave negativa, claro está, porque la canción adolesce de errores de interpretación propios de una persona que se ha familiarizado con el ritualismo litúrgico, pero que prácticamente carece de conocimientos de teología. Pero con todo, resulta bastante mejor que ciertos balbuceos espetados por seudos músicos que hablan del verbo, el sustantivo y otras verborreas. Es cierto que el sesentismo quería acabar con la religión, personificada en las denominaciones cristianas tradicionales; pero esto se debió a los errores históricos en los cuales incurrieron las diferentes congregaciones. Los que, por la manera en que se aborda este tema, al parecer se siguen repitiendo, aunque sea de manera residual.

Woodstock en Su Justa Medida

El quince de agosto, cuando muchos católicos conmemoran la supuesta asunción de María, los devotos de la década del sesenta celebraron su propia efeméride: el cuadragésimo aniversario del recital de Woodstock, un evento que se ha impuesto a la posteridad como la cúspide y a la vez como la muestra más reprentativa del movimiento jipi, al menos, en sus aspectos que por consenso se consideran positivos. En esta oportunidad, y para resaltar que los protagonistas de esos años están, cuando menos físicamente hablando, envejecidos, no se efectuó una réplica rememorativa como las de 1994 y 1999 -esta última, quizá por la fiebre que caracterizó al fin de siglo y de milenio, con réprobos y preocupantes hechos de violencia-, sino que optaron por fumar un cigarro -no siempre de marihuana, porque algunos ya la consideran pecaminosa- y hablarle del maravilloso pasado a sus nietos, en su cómoda casa, sentados frente al televisor, viéndose en la entrevista que concedieron horas antes para la nota periodística.

En la actualidad, se tiende a tratar a Woodstock como el feliz y esperado desenlace de un cuento de hadas. Uno que, al menos a primera vista, no incluyó brujas malas ni monstruos horribles. Sin embargo, cabe recordar que el jipismo había comenzado en 1965, con la organización de varios encuentros antibelicistas en San Francisco. Luego, se sucedieron una serie de acontecimientos que marcaron la historia de manera más imborrable que el festival de marras, como el llamado "verano del amor" de 1967, año en que casi todas las bandas importantes de rock editaron discos que cambiarían definitivamente el curso de la música, la popular desde luego, pero también muchos aspectos estructurales de la docta. Por esas fechas, se realizó otro festival musical, Monterey, que por el momento en que se efectuó, así como la influencia de los artistas que participaron en él, es un modo de comprender la época mejor que el mismo Woodstock. Además, la explosión artística que hizo posible los mensajes de paz y amor recorrió toda la década y tenía antecedentes a considerar desde mucho antes. Por ejemplo, The Beattles, un estandarte para esa generación, había grabado su primer álbum en 1962, y eran conocidos en el ambiente subterráneo, no sólo de Inglaterra, sino de Europa en general, ya de bastante antes.

Muchos expertos coinciden en que, lejos de ser el triunfo definitivo de los idealistas rebeldes de esos años, Woodstock es la primera señal de su decadencia. Nixon había llegado al poder en Estados Unidos, demostrando que los grupos conservadores podían llevar a la presidencia al hijo de un campesino modesto, los mismos a quienes los jipis decían defender, porque eran los que, debido a su nula posibilidad de acceso a los estudios superiores, terminaban desembarcando en Vietnam. El recital, amén de ser muy masivo, sin embargo reunió a personas de clase alta o media más pudientes, partiendo de forma definitiva esa integridad social que caracterizó a las utopías entonces en boga. Muchos, de hecho, ya no eran jóvenes melenudos que recorrían las carreteras norteamericanas protestando contra la guerra y teniendo sexo con quien encontrasen a su paso: varios estaban casados, tenían familia y cargos gerenciales en grandes empresas, los cuales, la mayoría de las veces, heredaron de sus propios padres. Por eso es que se ve a tantos niños en las imágenes que nos dan a ver del mentado festival. Por otro lado, las propuestas musicales ostentaban una trascendencia de la que puede decir que era, en el mejor de los casos, discutible. Al escenario, subieron bandas y solistas olvidables, otros de segundo orden ( Santana, Joe Cocker), que se consagraron porque no había una competencia destacable; algunos que estaban visiblemente minados por los excesos y que murieron al poco tiempo víctimas de ellos ( Jimi Hendrix, Janis Joplin) Pero lo más curioso es que Woodstock no fue capaz de asimilar a las nuevas propuestas y fue así como los conjuntos emergentes, que darían que hablar en el futuro, quedaron fuera ( Jethro Tull, Led Zeppelin, Yes), mientras otros fueron vetados, como The Doors, lo cual le demostró a la humanidad que hasta los más libertinos son capaces de censurar a un integrante que es demasiado revoltoso. Otra notoria ausencia fue la de Rolling Stones, hecho más plausible del carácter nacional, en este caso estadounidense, del evento.

Si hay un mensaje que dejó Woodstock, éste podría ser la comprobación definitiva del triunfo de la generación de los sesenta, cuando menos en los países desarrollados. No el de sus utopías, sino el de sus personas individuales, que consiguieron vivir el resto de su existencia de la manera que ellos querían, y sin embargo no terminar en la vera de la sociedad por esto. La moraleja que nos han legado es la siguiente: ganamos, y ahora reclamamos nuestro premio: pasar a gobernarlos como nuestros padres quisieron hacerlo con nosotros. Y nos hacen recordar sus triunfos de deporte elitista como una época tan maravillosa e irrepetible, de igual forma que lo hacían sus progenitores con las hazañas bélicas o la síncope del yaz. En definitiva, la archiconocida monserga que reza que todo tiempo pasado fue mejor. Por lo mismo, lo -valga la redundancia-, mejor, no es recordar Woodstock, o el mayo francés, o las guerrillas izquierdistas; sino crear los nuevos espacios y preparar la próxima revolución, que destrone a los rebeldes de antaño pero privilegiados en el presente.

La Familia Vendiendo Cruces

El nueve de agosto recién pasado, se conmemoró el cuadragésimo aniversario del horrendo asesinato de la promisoria actriz Sharon Tate, a la sazón esposa de Roman Polansky, y de un grupo de amigos que la visitaban en su casa, a manos de la secta seudo cristiana "La Familia", liderada por el gurú Charles Manson. Fue un crimen simbólico en muchos aspectos. Pero en especial, marcó lo que sería el inicio del fin de todo lo que representó la década de 1960, a sólo seis días, además, de que se efectuara Woodstock. Los defensores de las utopías recibieron un duro golpe, al notar que eran tan vulnerables como sus conservadores padres; y tal cual ocurrió con sus progenitores cuando ellos arremetieron, ahora también se les venía el edificio abajo. Por decirlo de algún modo, los idealistas despertaron de un sueño infantil, y entraron a la adultez acompañados por una cruel advertencia: desafiar el orden establecido, la religión tradicional y los dioses, podía acarrear graves consecuencias. Aunque tales dioses efectivamente no existan y el mentado orden sólo pueda imponerse mediante un temor irracional. Aunque todo fuese nada más que miedo al cuco, dicho cuco siempre iba a contar con un defensor capaz de ejecutar sus peores sentencias.

Precisamente, de la situación de las religiones, sobre todo en el Occidente de tradición cristiana, y su implicancia en el movimiento de Manson, es que quiero tratar en este artículo. Para la década de los sesenta, tales credos habían sido fuertemente desacreditados y eran los que más estaban padeciendo las rebeldías de jipis y guerrilleros izquierdistas. Católicos, evangélicos y otros grupos, como representantes más visibles de todo lo que se impone "porque sí", porque a alguien o a algo se le ocurrió que era bueno, vaya a saber el mortal común por qué motivación -que es mejor que no averigüe, si no quiere ser silenciado de la manera más violenta posible; fueron el primer y más fácil blanco de coléricos, airados y en general, de una mayoría social -porque trascendió a una mera generación- que ya no deseaba ser mandada por los mismos y lo mismo de siempre. Y esto, pese a que por aquel entonces el poder real de las iglesias más notorias, al menos en varios países del primer mundo, estaba claramente debilitado o restringido ( tal vez por lo mismo, al final del decenio, encontramos las mismas caras gobernantes que vimos en el punto de partida; cuando no, estos mismos rebeldes acabaron comportándose como lo que intentaban atacar). Sin embargo, aquí, después de todo, también se trata de mostrar una imagen, tanto si se carece de argumentos sólidos, como si el público destinatario no está muy dispuesto a escucharlos.

La relación que se dio aquí fue a partir de la inferioridad de condiciones. Estaban los sesentistas abajo, y su objeto de rechazo, al menos aparentemente, en el poder. Hacia 1969, sin embargo, tenemos que algunos de los disidentes habían escalado posiciones y llegado a ostentar los mismos privilegios de quienes pretendían derribar. Uno de esos ascensos destacables, sin duda era el de Sharon Tate. Tenía todos los atributos del arquetipo femenino de la época -joven, esbelta, hermosa y artista- fundido a las comodidades reservadas para una persona conservadora y bienpensante -recién casada, embarazada y viviendo en una mansión. Enfrente, Charles Manson, un hombre de alto coeficiente intelectual, pero analfabeto, además hijo de una prostituta que lo cedió al nacer, y cuya existencia hasta entonces se dividía entre maltratos, orfanatos y encarcelaciones. De seguro, Manson y sus secuaces escucharon a quienes aseveraban que se podía cambiar el mundo con sólo proponérselo, y se entusiasmaron con tales pregones. Pero la felicidad les llegó a quienes caminaban al lado, mientras que ellos continuaban en la desdicha, a pesar del enorme despliegue de esfuerzos. Quizá, estos delincuentes fueran los primeros en oler la hipocresía que caracteriza a quienes acumulan riquezas sin mirar alrededor, impregnada en los mensajes de paz y amor que vociferaban los rebeldes entre las fumarolas de marihuana. Y como contrapartida, acabaron mezclando lo más oscuro de la época con lo igualmente siniestro de la sociedad más tradicional. Así, motivados por el principio de que cualquiera podía crearse sus propios espacios y ser conocido, fundaron su propia religión, y acto seguido, en el nombre del más castigador de los dioses, comenzaron a impartir la justicia del más terrible de los apocalipsis.

Cuando Manson y sus discípulos ingresaron a la mansión de los Polansky-Tate, ese fatídico nueve de agosto de 1969, los roles sociales se habían invertido. La librepensadora -mujer, lo cual lo hace más simbólico- se hallaba en la cúspide y el líder religioso deambulaba por el último eslabón de la cadena. Y el homicida procedió de igual forma que los fanáticos de antaño. Arrastrando tras de sí, empero, a una secta nueva, organizada al calor de los tiempos que corrían. Los miembros de "La Familia" reclamaron lo que les había sido permanentemente negado, como todos los que cuestionaban el orden establecido en ese decenio. Y lo hicieron contra individuos acomodados y existosos, como los mismos rebeldes les recomendaron que actuaran.

Alá es Él

Por respeto, los israelitas del Antiguo Testamento evitaban pronunciar el nombre de pila de Dios, Yavé o -traducido al griego- Jehová. En su defecto, acudían a nominaciones de tipo calificativo, como Adonay ( el Señor), o Shadday ( el Altísimo), cuando no a curiosas sutilezas, como Ángel de Yavé o Jah. Otro nombre alternativo fue aportado por una divinidad cananea: Él, el mismo que ha dado origen a nuestro moderno pronombre, y que además, nos ha legado esa representación caricaturesca de Dios como un anciano de barba blanca ( así se dibujaba al alusivo original). Dicha identificación, por otra parte, está presente a su vez, en varios nombres humanos: Elizabeth ( " juramento de Dios", y cuyo equivalente en español es Isabel), Elías o Eliel. Y también, como dato anecdótico, en una frase pronunciada por Cristo en la cruz ( "Eli, Eli lama sabactani").

Quiero analizar este calificativo, porque implica algunos aspectos de carácter histórico, teológico y de estudio de las religiones. Como ya se señaló, su uso devino en la costmbre de denominar a Dios como Él ( y por extensión, a emplearlo en otras posiciones gramaticales, como Su o Mí). Su significado al final se fundió con el de Yavé, pasando los dos a ser sinónimos de Ser o Existencia ( " El Que Es", para quienes gustan de las oraciones definitorias). De paso, delineó la estructura de los pronombres tanto en las lenguas semíticas como las indoeuropeas, y así tenemos que, por ejemplo, el árabe cuenta con su propio derivado que es "Al", que aparece en muchos topónimos ( Al-Kuwait, Al-Arabiyah), y vocablos que pasaron de ese idioma a Occidente a través del español ( alpiste, alcalde, alcohol). Y que incluso, está en el nombre de Alá, que también quiere decir " El Que Es". Él, Alá y Yavé tienen finalmente el mismo sentido.

Saco a colación esto, porque, a la hora que enfrentamos a un musulmán, lo tratamos como un sujeto que adora a un dios distinto al de nosotros, cuando, en realidad, alaba al mismo Dios cristiano, independientemente de que su propuesta sea la correcta o no. El Islam, nunca debemos pasarlo por alto, se planteó en sus inicios como una reforma al evangelio adaptada para el pueblo árabe y, por consiguiente, para todos los pueblos que habitaban la zona del Medio Oriente en el siglo VI. Lo cual, por cierto, implica no sólo su cultura ancestral, sino también su condición social, de etnia secundaria y empobrecida que buscaba una integridad y un mayor protagonismo en su región. Cabe anotar que, según los islamistas, el mensaje salvífico ha sido difundido en determinadas épocas por cinco profetas diferentes, los cuatro primeros, hallables en la Biblia ( Adán, Noé, Abraham y Jesús, que ellos, por motivaciones obvias, no consideran el " hijo de Yavé"); el quinto, Mahoma, es el fundador de la religión, y enseguida -cae de cajón- el más perfecto de todos, en un orden progresivo que remata en la revelación total. De igual forma, al tratar este credo, debemos considerar que Alá no es otro que Jehová, jamás un ídolo autónomo o un demonio maligno.

En conclusión, cuando estemos discutiendo con un musulmán, o incluso cuando estemos dando a conocer las concepciones del Islam, tenemos que considerarlo de igual modo que a un católico, un ortodoxo o un mormón. Esto es, como alguien que ensalza a Dios de una manera, al menos desde nuestra perspectiva teológica, equivocada. Nunca al nivel de un budista, confuciano o hinduista. Un error que, por desgracia, cometen los cristianos a menudo, y que ha alimentado la intolerancia respecto de la contraparte. Hasta cierto punto, esto ocurre por la poca información que manejamos respecto del Islam, casi siempre circunscrita a los atentados suicidas. Pero nadie se detiene a indagar en sus causas fundacionales, ni en su aporte a las ciencias ( en especial a las matemáticas, con la invención del álgebra), ni en el hecho de que sus primeros cultores fueron denodadamente dialogantes con sus contemporáneos que seguían a Cristo. Tal vez, porque dentro del cristianismo occidental, también existen personajes a los cuales les conviene esta constante e interminable lucha, y sacan provechos políticos y económicos de ello.

Los Devotos de Haile Selassie

Entre la multitud de ofertas religiosas que diariamente tocan nuestra puerta, existe una que en los últimos años ha llamado con especial curiosidad la atención: se trata del rastafarismo, rastafari, o simplemente rasta, movimiento surgido a mediados del siglo XX entre los descendientes de esclavos afroamericanos traídos a Jamaica, pero que ya se ha expandido a casi todo el mundo. Sus cultores han credo una serie de rasgos físicos y comunitarios propios, que conforman su imagen y su presentación al resto de los ciudadanos, como el consumo ritual de marihuana, la forma de arreglarse el pelo, o una música meditativa y a la vez bailable, fácil de explotar comercialmente. Además, y pese a plantearse como un grupo distinto al cristianismo, en apariencia no desean romper de manera radical con él, pues su doctrina incluye términos extraídos y extraíbles de la Biblia.

La primera persona que los rastas nombran es a Haile Selassie, último emperador de Etiopía, y que antes de ascender al trono -porque así son las costumbres por allá-, se llamaba Ras Tafari. El mencionado soberano, que en los setenta fue derrocado por una insurrección militar de carácter comunista, cerró una larga tradición en su país, quizá el más antiguo del mundo, mencionado innumerables veces en la Biblia, como un Estado riquísimo que sólo podía despertar admiración -y ésa era, por cierto, la inconfundible expresión que causaba Etiopía hasta más o menos 1960- Uno de los argumentos que usa esta religión para decir que tal nación será la tierra prometida para los negros enviados a América. Porque otro, asevera que los monarcas etíopes fueron descendientes de Salomón y por ende estaban emparentados con Jesús. ¿Explicaciones? Resulta que en algún momento de su mandato ( I Reyes 10:1-13), el "rey sabio" recibió la visita de su contraparte de Saba, quien lo agasajó con regalos y elogios. A diferencia de su padre y antecesor David, Salomón optó por la diplomacia antes que la conquista militar, y firmó pactos con casi todos sus vecinos. La tradición de entonces obligaba a que después de cada alianza, las partes tomaran a una noble del nuevo amigo como esposa ( la poligamia estaba aceptada, no lo olvidemos. Luego, para los rastas, establecer la conexión no es muy difícil: el rey israelí durmió con su nueva cónyuge, la embarazó y así dio inicio a una poderosa dinastía. El problema es que el pasaje bíblico habla del encuentro político entre ambos, pero nada más, y no existen motivos como para que el autor prefiera ocultar información, siendo que el Antiguo Testamento es generoso en develar las tropelías de los gobernantes hebreos. En segundo lugar, la historia etíope habla de varios casos de usurpaciones al trono, varias exitosas, por lo que la mentada heredad pudo haber desaparecido en algún punto. Y por último, Saba, en la antigüedad, no hacía mención a Etiopía, sino a un Estado que se constituyó en el sur del actual Sudán. Al país abisinio, los escritores canónicos, solían llamarlo Kus, pero no existía un tercer tópico.

Pero el rastafarianismo insiste en sus elucubraciones y basados en ellas, afirman además que Selassie fue una rencarnación de Cristo. También han adoptado términos de la Biblia, más porque desvían la atención que otra cosa. Así, a Dios ( con mayúscula, pues consideran que es el mismo de los cristianos) le llaman Jah, ( o Yah en otras versiones), que en realidad es una abreviatura empleada en los Salmos para referirse al Señor ( Jehová o Yavé; de aquí deriva: "aleluya", alabar a Dios). Al mal, lo denominan Babylon, simple traducción al inglés de Babilonia, ciudad que es empleada por los profetas y el Apocalipsis como símbolo representativo de todo lo que quiere destruir al cristiano, incluso dentro del seno del mismo cristianismo. Ocurre que el imperio babilónico pulverizó a Israel en el s.VIac y desterró a su poblacíon, que sólo pudo regresar a su territorio setenta años después. De paso, imponen normas veterotestamentarias ya superadas por el tiempo, y que los ponen a nivel de los jehovistas o los mormones, como la idea de que la mujer sólo sirve en cuanto máquina de procrear, siendo además, inmunda durante su menstruación. Pues, hay que decirlo, este movimiento es uno de los más pronunciados en cuanto a la discriminación de género.

El rastafari es un intento por adaptar el evangelio a los afroamericanos, específicamente los del Caribe, buscando calzar sus costumbres más ancestrales, algunas de las cuales están reñidas con el cristianismo propiamente dicho. Es a ellos lo que el islam a los árabes. Grupos étnicos maltratados, marginados y olvidados por quienes acudieron prestos a entregarles el mensaje, pero que al poco rato se marcharon, creyendo que con unas frases elementales lo solucionaban todo, más encima, dejando un guardia represor a cargo. Dichos grupos, al verse excluidos de la sociedad, también se sintieron apartados del plan divino, lo cual a la larga se les transformó en una contradicción: para qué habían sido creados, si irremediablemente descenderían a los abismos de la maldición, más encima llevados por un ser misericordioso. La conclusión fue simple: entonces, los que nos predicaron estaban equivocados -no alcanzaron a recibir la última revelación- al permitir estas diferencias, cuando el de más arriba no lo hacía. Entonces, optaron por dar el siguiente paso, que para los cristianos convencionales, significa despeñarse por el precipicio. Pero a consecuencia del que nosotros no nos atrevimos a dar: tomarlos de la mano e invitarles a dar la media vuelta, para caminar por el sitio adecuado.

La Farsa de la Maduración Temprana

Una de los absurdos que suelen venir contenidos en esos tratados sobre la adolescencia, llenos de lugares comunes y sentencias seudocientíficas, que en general las autoridades nos obligan a leer en el colegio, cuando frisamos los doce a catorce años, es aquel que reza que las mujeres maduran primero y que su pubertad es más temprana. Una tesis que nadie se ha tomado la molestia de confirmar o rectificar, pero que se continúa impartiéndose como verdad absoluta e incuestionable, a una edad donde todavía se pueden estampar convencionalismos. Y que determina una serie de estereotipos y supersticiones acerca de la diferencia de los géneros, que acompañan a la persona durante toda su vida adulta, como una nube de fatalidad. De hecho, sin estas elucubraciones estaríamos libres de arquetipos como la mujer civilizadora o el hombre niñato.

El primero que discurrió tales devaneos fue, quién otro, Sigmund Freud. En medio de la neurosis que le provocaba su odio a la etnia hebrea, de la cual formaba parte, porque ninguno de sus congéneres cometió la desfachatez de nombrarlo rabino, y curando sus rencores con abundantes dosis de cocaína, un buen día, tal vez producto de una aluscinación que creyó era un sueño, levantó su dedo y pronunció el dogma de la maduración temprana. Dijo que las representantes del género femenino eran las primeras en abandonar la niñez e ingresar a la pubertad, en promedio, dos a cuatro años antes que sus pares varones. Sus seguidores, tras la Segunda Guerra Mundial, aprovechando sus contactos en Norteamérica, o gracias a la condición de víctimas que los vencedores les achacaron y que ellos explotaron muy bien ( casi todos los padres de la sicología "médica" son sicoanalistas y judíos); se ganaron un lugar pese a que las enseñanzas del maestro aún no estaban suficientemente probadas y algunas bien podían compararse con supercherías de prestidigitador. Luego, los movimientos feministas aparecidos en los cincuenta y los sesenta del siglo XX ( por desgracia, el sicoanálisis impregnó la revolución de las flores, pese a que muchos de sus planteamientos son notablemente fascistas), tomaron estas ocurrencias y las presentaron como un andamio en pro de la liberación de la mujer, sobre todo en el asunto sexual. Ignorando, o mejor, pasando por alto, el hecho de que Freud era un incorregible machista, en todos las acepciones que hoy se le atribuyen a ese término. Influenciado tal vez por una rígida formación veterotestamentaria, nunca le dio el menor crédito a lo femenino, considerando que era una entidad inferior, en materia física, intelectual, afectiva y -aunque pavoneara un supuesto agnosticismo- espiritual. Para los incrédulos, y en especial las incrédulas, ahí está su majadera y a la vez risible "envidia del pene", primer eslabón de una cadena cuyo paso siguiente es el adelantamiento de la pubertad.

Porque según el doctor ( más bien matasanos) Segimundo, dicha precocidad en las niñas se manifiesta en término puramente erotómanos, pues lo único que les interesa es verse atractivas para el género opuesto, a fin de conseguir un noviazgo temprano ( no puedo aceptar esa cursilería del "primer amor") en clave de "príncipe azul". La ingenuidad que, según muchos intelectuales y expertos -estos sí, evacuando sus investigaciones con seriedad y propiedad-, siempre oculta la más supina ignorancia. Y quién, alguna vez, y sobre todo viniendo de un ambiente más conservador, no ha afirmado, aunque fuese en actitud chusca, que las féminas son una inocencia erguida, cuyo mejor modo de expresión son las exhalaciones de suspiros, porque al ser incapaces de racionalizar de manera lógica los conocimientos, luego no se les puede permitir hablar, porque cometen chambonadas más profundas que las del mismo Freud. En conclusión, la mujer jamás se valorará por sí misma y de la infancia a la vejez vivirá subordinada, primero al falo de su hermano, luego al compañerito de curso de rostro afable, y por último al macho que la mantenga, sea éste su marido, su amante o su proxeneta. Y cuando se le adelanta su desarrollo hormonal, por las características antes mencionadas, significa que renunció a las ocupaciones intelectuales y su futuro queda relegado a las "labores del sexo", como el sicoanálisis y la tradición aseveran que debe acontecer.

Por el contrario, cuestiones como el pensamiento abstracto -que aparece en la adolescencia y termina definiendo la vocación- quedan reservadas para quienes se guardan en sus pupas por un mayor tiempo. Desde luego, varones, y alguna que otra mujer que de seguro es una anormal y sufrirá un trauma que se gatillará en su etapa adulta. En todo caso, aunque con esto no pretendo darle un mínimo de favoritismo a Freud, no obstante he sigo testigo de cómo la maduración pronta acaba secando el cerebro de ciertas muchachas, quienes, después de establecer relaciones amorosas con éste y aquel -con o sin coito de por medio-, al final se casan por cansancio y sólo se dedican a los hijos y al hogar. Se trata de chicas con carencias afectivas, o que tienen padres incultos o con baja educación, que no las estimulan a continuar estudiando, aunque tampoco las obliguen a desposarse jóvenes o ha iniciar un pololeo con un mozuelo de buenos modales e intenciones. Hechos que, a la larga, refuerzan la antítesis que he desarrollado aquí, en el sentido de que el individuo moldea su conducta de acuerdo a la presión social y su predisposición a superar a aquellos que, justamente, lo están encauzando de en base a sus propios intereses. Intereses muy bien descritos a lo largo de todos los tratados elaborados sicólogos y siquiatras, y que se resumen en la búsqueda del estancamiento personal y grupal, y la negativa a que las cosas cambien o que se imponga la auténtica ciencia.

Los Adoradores de Bestias

Fernando Vallejo, el escritor colombiano-mexicano que despotrica contra la iglesia católica, y por extensión, contra el cristianismo en general, sin embargo no deja de tener su corazón religioso. Él profesa una amalgama de cultos hinduistas, budistas y orientalistas en general, cuya cabeza visible es la defensa de los llamados derechos de los animales. El autor de "La Puta de Babilonia", incluso ha declarado varias veces, con el desparpajo que lo caracteriza -y que mezcla con una solemnidad pretendidamente intelectual, lo cual forma un cóctel bastante nocivo- que prefiere a sus "hermanos pequeños" antes que a los pobres. Y uno de sus subterfugios más recurrentes, es que los más desposeídos procrean de manera desordenada, y luego sus engendros se instalan en el mundo con altas cuotas de irresponsabilidad y denuesto, destruyendo el hábitat natural, dejando sin espacio a miles de animales. Fuera de que, cuando tienen uno a su cargo, ya sea como mascota o fuente laboral, lo maltratan, a veces, con consecuencias fatales.

Quise sacar a colación el ejemplo de este autor, porque me parece la muestra más conocida, y una de las más representativas, de los autodenominados defensores de los animales. Una versión, si se quiere, en clave seudo progresista, seudo liberal y con ínfulas de liviandad ( en el sentido del término anglófono "light") respecto a los "pro-vida" de la iglesia católica, que rechazan la anticoncepción y pretenden ilegalizar toda clase de aborto. En ambos casos, nos enfrentamos a auténticos fanáticos religiosos, que viven en sectores acomodados y que tratan de imponer sus principios a personas de menores recursos económicos, pues ellos, producto de la escala social, están un peldaño más cerca de los dioses y por ende están autorizados para hablar en nombre de ellos. En lo que atañe a los adoradores de bestias, obnubilados por los planteamientos de mantras y gurúes que fundaban santuarios para aves o mamíferos desvalidos, mientras recomendaban a los gobernantes de sus países masacrar a quien reclamara por sus propios derechos. Pues a la hora de despreciar a la humanidad, ambas veredas compiten denodadamente, y la lucha es sin cuartel. Hablan en favor de criaturas que no demandan un gran esfuerzo: hasta la invención de las ecografías, no sabíamos qué había dentro del vientre materno; de hecho la visión del aborto como el asesinato de un feto, sólo ganó atención hacia fines del siglo XIX; ni hablar de la situación del embrión o el cigoto. De igual modo, los animales son seres que no tienen conciencia de sí mismos ni de su sufrimiento, aunque algunos claramente lo padezcan. Pero a lo que quiero llegar es que son incapaces de manifestar su inconformidad y mucho menos de alegar cuando se ven vulnerados. Por lo que el sufrimiento humano es infinitamente mayor y más complejo, y tiene diferentes aristas, como el resentimiento o la ira, que pueden ocasionar malestares todavía mayores. A contraparte, son los homo sapiens los únicos seres capaces de expresar agradecimiento, felicidad y bondad, porque la inteligencia emocional será un fraude, pero los sentimientos no se captan mediante instintos.

Estas dos tendencias, obedecen a la falta de paradigmas guiadores y a la actitud acomodaticia que tienen quienes ocupan los cargos de avanzada, que debieran ser ocupados exclusivamente por líderes. Llámenlo resignación, injusticia social, sistema económico perverso, ausencia de utopías, o como quieran. Lo cierto en que los tiempos actuales, cuando todos, o al menos quienes mandan, tienden a dejar las cosas tal como están, una buena forma de aparentar idealismo es refugiarse en el paraguas religioso. Los cristianos más extremistas, se promueven como luchadores contra una supuesta crisis moral, cuyas consecuencias más palpables son el divorcio, el libertinaje sexual y la eutanasia. Al frente, la montonera de guardas de perros, gatos y caballos se apoya en el misticismo asiático, el único que jamás se ha relacionado con el mensaje de Jesús, que para la mayoría de ellos -porque no soportan eso de "llenar la tierra y sojuzgarla"- es un resumen de la maldad del hombre, sobre lo cual ya nada se puede hacer.

Y al final, quien padece todos estos ensayos de autoritarismo y convencionalismo religiosos, es el pobre, de quien ambas partes se han olvidado. Unos obligan a la madre que vive en un barrio marginal, a llenarse de niños hambrientos, mientras los otros insisten en dejar que los perros vagos deambulen por las calles. En el primer caso, tendremos hijos no deseados e indeseables, que al entrar a la adultez se convertirán en delincuentes; en el segundo, nos enfrentaremos a canes rabiosos que morderán a menores que forman parte de los sectores más desposeídos, y que fallecerán de hidrofobia u otras enfermedades antes siquiera de atisbar la madurez. Los extremistas suelen coincidir, aunque cada bando abrace un credo por la rivalidad ancestral que tiene con el otro. Son, los papistas a ultranza y los adoradores de bestias, vecinos adinerados que tienen tiempo para el ocio y para andar elucubrando fantasías rebuscadas y falsamente filosóficas, porque han abandonado la pelea por el bienestar de la humanidad, ya que está pasada de moda, y además atenta contra sus intereses.