Con Las Rodillas Sangrantes

Pasó otra celebración de la Inmaculada Concepción, y como es costumbre, vimos los santuarios católicos marianos repletos de peregrinos que cuales gusanos humanos se arrastraban por el asfalto, desde un punto de partida previamente demarcado, hasta el altar donde yacía la correspondiente imagen de la Virgen, destrozándose las rodillas en el trayecto, un hecho que bien podría provocar una infección o una atrofia en las extremidades. Personalmente, me llamó la atención una cuña periodística donde el sacerdote encargado del recinto de Lo Vásquez, el más conocido y visitado de estos lugares, declaraba algo así como que bajo el punto de vista de la teología católica, no podía compartir estas extremas demostraciones de fe, pero que igualmente las respetaba y las comprendía, dos palabras memorizadas que se suelen usar en estas ocasiones como forma de salir del paso.

Resulta hasta agradable escuchar por fin a un cura advertir que estas manifestaciones no corresponden al cristianismo en general ni al catolicismo en particular -el que finalmente también es creyente en Jesús-. Sin embargo -y dejando de considerar el hecho de que, por un investido que deja las cosas claras, hay cientos e incluso miles que no obran de la misma manera-, ¿qué se esconde detrás de ese "respeto y comprensión", dos términos vagos empleados la mayoría de las oportunidades, en ésta también, como simples muletillas, vaciados de sus contenidos al extremo que si a su emisor se le pide elaborar un significado contextual de ellos, lo más probable es que no sepa qué responder? Si por eso entendemos la aceptación de estas costumbres consideradas heterodoxas, tenemos entonces que dentro de la iglesia romana se permiten expresiones ajenas a las auténticas, y que los líderes espirituales, si no las alientan, al menos las toleran. En circunstancias que, de acuerdo a esa misma teología a la cual apelaba el sacerdote, quien viene con modos de alabanza extraños acaba siendo condenado y prueba de aquello son los anatemas que desde la institución han sido lanzados contra visiones alternativas de la fe, como la Reforma o la doctrina de la liberación, que han sido tachadas de herejías, sectas o desviaciones incompatibles, y a sus defensores, les ha traído la hoguera, la cárcel o en los últimos tiempos, la excomunión.

Por lo tanto, es menester interrogar a un cura o a un teólogo católico acerca de la permisividad en esta clase de conductas, cuando en situaciones surgidas en contextos distintos, pero comparables, la vara de medición es otra. Tal vez la respuesta se halle en los réditos económicos que dejan actividades como la de Lo Vásquez, las cuales no sólo se pueden evaluar en el marco del beneficio pecuniario inmediato. Porque aparte del dinero que los fieles depositan en el santuario por concepto de ofrendas -que no es menor-, están todos los artilugios que los pequeños comerciantes venden dentro o alrededor de los templos, personas que de seguro también son católicos y deben destinar una fracción de ganancias a aumentar las limosnas, fuera de que están obligados a pagar los permisos correspondientes si pretenden instalarse al interior del recinto. Objetos que van desde lo más usado en estos menesteres -flores. rosarios, lápidas para inscripciones- hasta los más variados chiches para entretenerse durante el rato. Por otro lado, la institución romana, como tal, con esta clase de eventos masivos proyecta una imagen de arraigo popular mayoritario, lo que en términos sociológicos y mentales es muy importante, en especial en la actualidad cuando la curia se ha visto remecida por escándalos de orden sexual y financiero, y se discuten una serie de reformas legales y políticas que le podrían acarrear una merma considerable en sus privilegios. Lo que se llama un negocio redondo.

Si los sacerdotes realmente estuvieran del lado de sus feligreses y predicaran el verdadero evangelio, entonces hablarían al unísono y con absoluta claridad acerca del grueso error que cometen las personas que efectúan estas prácticas creyendo que con ellas se acercarán a la salvación. Primero, no sólo Jesús, sino que en cualquier parte de la Biblia, podemos ubicar textos que condenan toda forma que implique una mutilación corporal o que conduzca indirectamente al deterioro del organismo, y más son rechazadas sin con ellas se pretende hacer gala de un fervor cristiano. Por otra parte no olvidemos que la fe en el Señor es ante todo práctica, y aunque demande sacrificios, en caso alguno están relacionados con una autodestrucción física que al penitente, a la corta y a la larga, le hará más mal que bien (por el dolor de las rodillas, la eventual atención médica y el riesgo de infección). El paralelo tendencioso que se suele hacer entre estas expresiones y las conductas de ciertos evangélicos, que saltan y gritan en momentos de supuesto éxtasis, no resiste análisis, ya que ellos no terminan dañados en su humanidad, fuera de que se trata de demostraciones no aceptadas por todos, y la verdad, a algunos los deja en el más completo ridículo, además de ir contra del mandato de orar en silencio y no imitar a los hipócritas. Lo que es válido también para quienes se arrastran detrás de los tontos.

Javier Soto O Del Sometimiento a Las Autoridades

Una vez más el auto proclamado pastor Javier Soto protagonizó un escándalo en tribunales. Tras recibir a condena que lo obliga a firmar en forma semanal por unos meses a causa de los insultos y amenazas que profirió en plena calle a miembros de la comunidad homosexual, en la misma sala de la corte lanzó sus diatribas en contra de todos quienes se encontraban allí presentes, incluyendo al juez que lo sentenció, aseverando -lo más suave- que arderán en el infierno por utilizar el ordenamiento legal para oponerse a la auténtica justicia, que es la del Señor. Pese a que su reacción le podría haber significado ahí mismo una detención y encarcelación por desacato -delito que se halla tipificado-, el magistrado optó por no actuar, lo cual le permitió continuar acosando verbal y hasta físicamente a los dirigentes gay, ya fuera del edificio ministerial.

Durante mucho tiempo, los evangélicos latinoamericanos defendieron y siguieron de manera incondicional el principio del sometimiento a las autoridades civiles basado en una interpretación particular del capítulo trece de la carta a los Romanos. La premisa era válida para toda clase de gobernantes, también los más injustos -que han abundado en esta parte del globo-, incluso si dictaban leyes o defendían conductas que se podían interpretar como actos de persecución. Dicho proceder anulaba toda posibilidad de protesta, resistencia y en ciertos casos hasta disidencia, pues se suponía que esas personas estaban ahí por voluntad de Dios y por ende el creyente arriesgaba contradecirlo a Él, lo cual constituía una situación de desobediencia. Lo cual era muy significativo en un grupo de territorios dominados no por gente inspirada en la Reforma sino de tradición católica, quienes se escudaban en los mismos sacerdotes para cometer sus abusos (purpurados que por cierto en muchas ocasiones eran cómplices). La idea era que estas demostraciones de mansedumbre tarde o temprano iban a conmover o al menos llamar la atención de quienes tomaban las decisiones, e iban a terminar reconociendo la verdadera preeminencia del Señor.

Sin embargo, en el último tiempo esos mismos evangélicos han hecho una curiosa y a la vez notable excepción, cuando se trata de regular la situación de los homosexuales. Si una autoridad determinada habla favorablemente de ellos, de inmediato los líderes más vistosos saltan condenando la opinión y advirtiendo a tal o cual dirigente que acabará en el averno y que si continúa así podría conducir hasta a la misma sociedad que rige a la perdición. En los últimos años hemos sido testigos de cómo agrupaciones de iglesias han convocado movilizaciones masivas en contra de iniciativas que no sólo buscan el reconocimiento de las parejas gay, sino también de aquellas que buscan frenar los actos de hostilidad discriminatoria, incluso de los intentos por derogar leyes punitivas hacia esa práctica. Algunas de esas manifestaciones, de carácter muy desafiante y airado. En algunos casos, acompañados por representantes de otros credos, de quienes hace sólo unos años se decía que el auténtico cristiano no debía tener contacto a fin de no ser contaminado con falsas doctrinas. Y entre todas estas expresiones públicas aparecen lobos solitarios como el inefable Javier Soto, a quien muchos hermanos aplauden y hasta alientan a mantener su conducta, pese a que su accionar se basa en el odio, la irracionalidad y el insulto incluso -lo vimos hace unos días- contra magistrados y parlamentarios, precisamente "lo establecido por Dios".

Algunos creyentes han justificado su accionar aseverando que a veces la misma autoridad no acata el plan divino y por ende se opone a quien lo colocó ahí, lo que a la postre puede redundar en la destrucción de la comunidad. Puede tratarse de una postura honesta, pero más de alguno está expresando con ello un cambio de opinión respecto de un asunto que, porque el Señor mismo lo ordenó, debiera ser inmutable. Además hay que recordar que durante siglos los gobernantes latinoamericanos se han destacado por obrar de manera ajena a lo indicado por Jah y los evangélicos nunca han levantado la voz. Incluso en épocas actuales. ¿Por qué los homosexuales se han transformado en una piedra de tope, que lleva hasta a modificar preceptos considerados mandatos celestiales? Es una contradicción que da para reflexionar.

Los Terroristas Que Devoraron París

¿Qué han hecho los gobiernos franceses para que el pueblo de ese país deba ser injustamente castigado por un grupo de fanáticos religiosos? La verdad es que bastante. Y no todo se circunscribe al colonialismo decimonónico ni a la actitud rastrera de las legislaturas más recientes, que han secundado a sus pares de Estados Unidos en cuanta invasión militar han concretado o planeado estos últimos, varias de ellas, por cierto, en territorios con una población mayoritariamente islámica, que a causa de diversas circunstancias sociales, históricas o políticas, está dispuesta a respaldar a cualquier líder carismático que represente a las variantes más extremistas de su credo, que a la larga, como en cualquier orden de cosas, son capaces de producir cohesión e identidad.

Sólo hay que retroceder a la época en que las diversas dependencias francesas, en especial las de África y Asia, comenzaron a luchar por su independencia. A diferencia de los británicos, que salvo el caso de la India -que de todas formas se resolvió de forma pacífica gracias a la voluntad de Gandhi- se desprendieron de sus enclaves mediante acuerdos que se plasmaron en organismos internacionales como la Commonwealth, las sucesivas administraciones galas dieron reiterada cuenta de su anacronismo y su falta de habilidad en estos asuntos. En muchos de esos territorios se liberaron cruentas guerras, donde los mandos y los soldados de la metrópoli se caracterizaron por las sucesivas violaciones a los derechos humanos, existiendo casos emblemáticos como lo ocurrido en Argelia, donde actuó Jean Marie Le Pen, fundador del Front National, el partido de tendencia fascista que se ha declarado enemigo del islam y de la inmigración. Dado que los movimientos de emancipación arrastraban una marcada carga izquierdista -muchos de ellos fueron alentados por la Unión Soviética- entonces los regentes europeos, ya perdidos los conflictos, propiciaron una suerte de desquite, invitando a los supuestos perseguidos por las autoridades de las naciones ya autónomas a vivir en la misma Francia.

Entonces llegaron personas que ya no tenían cabida en las antiguas colonias porque su condición de colaboradores o de simples empleados de la metrópoli les impedían incluso vivir en sus tierras de origen (lamentablemente así era la Guerra Fría), pero también, sujetos que profesaban un islam muy tradicional y que a causa de sus sistemas de creencias no se sentían a gusto en las zonas emancipadas, que como ya se señaló, pasaron a tener administraciones de corte izquierdista que se inclinaron hacia el laicismo, cuando no abiertamente al ateísmo, lo cual redundó en el hostigamiento a aquellos que se identificaban como más devotos. Varios de estos últimos fueron acarreados por los mismos gobernantes franceses, para trabajar en las diversas fábricas automotrices que proliferaban allí, y que requerían de altas cantidades de mano de obra. Después, cuando tales industrias se cerraron o se trasladaron a sectores donde existían escasos o nulos derechos laborales, dichos individuos quedaron en el aire, marginados del resto de la sociedad y viviendo en una situación de desempleo frecuente. Ante la lenta pero progresiva transformación en gueto, la religión apareció como factor cultural identificador y fue así que el tradicionalismo se transformó en extremismo, con premisas que debían se lo más elementales posibles, pues estábamos frente a gente con un bajo nivel de instrucción. Acumulación de ira: de parte de los legisladores de Francia que debieron tragarse las derrotas bélicas, de los inmigrados que debieron huir de sus zonas natales producto del cambio de las circunstancias políticas, y enseguida de sus descendientes paridos en suelo europeo ante el rechazo de sus, lo quieran o no, coterráneos, aunque no coetáneos. Y como corolario, la ira divina, motivación de los ataques terroristas recién acaecidos en París.

De hecho estos sujetos siguen una trayectoria muy similar. Crecen en un ambiente familiar dominado por los más estrictos principios religiosos, salen de sus hogares hacinados a muy temprana edad, por su situación de aislamiento se ven obligados a transitar el mundo del hampa, hasta que caen en la cárcel donde corren el riesgo de ser atrapados por ciertos maestros espirituales que canalizan la ira hacia una motivación con pretensiones místicas. Son personas que sufren las mismas carencias y un idéntico desprecio al de los habitantes de las barriadas pobres de cualquier otro país, con la diferencia que son o pueden llegar a ser extremistas musulmanes. Pero potenciales criminales llevados a la metrópoli porque se tenía la intención de hacer algo bueno a través de ellos, como era evitar que devinieran en víctimas de lo que se consideraba eran ogros temibles, como los regímenes socialistas o anti imperialistas. Muy similar a lo hoy se busca presentar como una cruzada para llevar la democracia a sitios exóticos y en teoría oprimidos como Siria, acción que a la larga sólo ha servido para la creación del infame Estado Islámico, finalmente referente más visible para estos delincuentes escondidos tras la máscara de Muhamaad.

Comida Saludable Para Especular

No fue muy atendida la advertencia de la Organización Mundial de la Salud, respecto a que ciertos tipos de carne muy apetecidos por las personas, provocarían cáncer. Aunque se trata de resultados no confirmados, bien podría ser un factor de motivación para aquellos paladines de la comida saludable que intentan colocar restricciones en todo lo que ellos no consumen, como una manera de hacer efectiva su predicación -muy antojadiza y plagada de segundas intenciones- sobre seres humanos que esperan cualquier cosa de sus autoridades salvo prohibiciones que, a causa de su formación cultural y su nivel de educación, les resultan absurdas.

Cuando un alimento comienza a ser atacado porque produce obesidad, enfermedades cardíacas o diabetes, se producen dos hechos. Primero, los legisladores que ponen el grito en el cielo y el tema en la agenda periodística comienzan a presionar para que se proscriba tal producto o en la mejor de las situaciones gravarlo con un impuesto relativamente alto. La idea de emplear este garrote es que los ciudadanos pedestres caigan en la cuenta de lo que están ingiriendo es maligno, frente a lo cual siempre existirá un representante público para protegerlos. Enseguida, comienzan a recomendar dietas o comidas que han sido certificadas como saludables o inocuas para el organismo. El asunto es que no suelen colocar el mismo celo en la libertad de precios que en la del consumo, por lo que aquellos fabricantes que son elogiados tienden a especular con lo que ofrecen y entonces los costos suben. Dado que lo otro debe pagar un tributo extra -que puede ser aumentado si su valor continúa siendo inferior- entonces las alzas dejan a ambos elementos siempre en igualdad de condiciones, lo que deriva en un interminable círculo vicioso.

He aquí un interesante dilema. Por diversas circunstancias -disminución del aparato estatal, mayor otorgamiento de libertades a los negocios privados- no se pierde el tiempo ni el dinero en educar a la población acerca de lo que le hace bien a su cuerpo y lo que se lo destruye. Se requieren demasiados recursos públicos, cuando no en su defecto, obligar a las compañías a prestar atención a las recomendaciones de los entendidos. Lo único que se atina a aplicar son garrotazos, al estilo de la enseñanza más primitiva imaginable. Y es curioso que en una sociedad donde cada día se imponen las versiones más irracionales del capitalismo, al final estas iniciativas punitivas guarden relación con el bolsillo. Pero no el de quienes poseen las mayores fortunas ni de quienes redactan las leyes, sino de las masas populares, a las cuales se les pretende hacer creer que hay quienes velan por ellos, imponiéndoles lo que finalmente constituye una simple moralina. A tales grupos estos escándalos artificiales los afectan de un doble modo: en su capacidad adquisitiva y además en su estima, porque desde la cumbre se les envía el mensaje de que son unos irresponsables consigo mismos que merecen ser castigados.

Las autoridades dictan decretos y gravámenes pero jamás se preocupan por dar un acceso más expedito, en todos los ámbitos -no sólo el monetario- a los alimentos que no son nocivos para la salud.  Y en consecuencia, los supuestos beneficiarios de estas diatribas ven disminuida su capacidad de satisfacer una necesidad básica. Además, y a causa de la forma en que están planteadas estas legislaciones, se redunda en que el impuesto de un elemento no recomendable debe ser revisado, y si con él aún resulta más barato que uno que no es dañino, pues se debe aumentar. Mientras tanto, las comidas aceptables son objeto de un alza de precios debido a las intenciones especulativas de los fabricantes. Al término de la jornada, sólo ganan quienes hacen las reglas.

Un Sacramento Extraño

Siempre me ha resultado un enigma la confirmación, ese sacramento que la iglesia católica administra a los fieles que tienen entre quince y veinte años, y que a simple vista se percibe como una primera comunión aunque a mayor escala. Por su parte, los textos romanistas no ayudan mucho a aclarar las cosas. En prácticamente todos ellos, esta celebración es explicada en términos bastante abstractos, sin recurrir a ejemplos comparativos basados en el diario vivir, lo cual hay que admitirlo, no suele ocurrir cuando son examinados otros quehaceres del papismo. Una tendencia que también caracteriza a los sacerdotes y los profesores de religión, que siempre tratan de saturar las lecciones en torno al tema con una seguidilla de términos extraídos de la alta teología, con el afán de disminuir el interés de la audiencia mediante el aburrimiento, y así aprovechar el momento provocado de letargo para pasar al próximo capítulo.

La verdad es que casi todos los sacramentos católicos cuentan con un equivalente en las iglesias evangélicas, y es necesario reconocerlo, una importante base bíblica, aún cuando esto último se use como base para llegar a interpretaciones peculiares. La gran excepción a la norma la constituye la confirmación, si bien ciertas congregaciones surgidas al inicio de la Reforma -luteranos, anglicanos, presbiterianos- la mantienen al menos como simple rito. Pero tal parece que esta celebración derivara de antiguas costumbres paganas, relacionadas con las ejercicios de paso a la era adulta o las llamadas fiestas de quince -edad que entonces se consideraba suficiente para casarse y procrear-. En tal sentido, se trataría de un procedimiento semejante al que dio origen a las denominadas "fiestas de guardar" que fueron superpuestas sobre ancestrales conmemoraciones que obedecían a viejas mitologías. Para el caso que ahora analizamos, un clásico proceso de iniciación fue re interpretado como una antesala de la madurez plena tanto en la fe como en el desarrollo personal, tras la cual se estaba habilitado para efectuar actividades que daban cuenta de que se estaba en el punto más avanzado del camino a la salvación, donde ya se era capaz de instruir a otros, ya sea contrayendo matrimonio y formando una familia o recibiendo la ordenación sacerdotal.

No sería la única motivación. Con este sacramento, la iglesia católica consigue una cifra de siete, es decir, el llamado número divino. Y se asegura que cualquier persona sólo cumpla con seis -al verse obligado a elegir entre matrimonio u ordenación-, es decir, el denominado número de hombre, que jamás alcanzará la perfección divina por más que lo intente (esfuerzos que por cierto, toda doctrina cristiana considera valiosos e imprescindibles). Sin embargo, las demás actividades están reconocidas en más de una ocasión en las Escrituras. Siempre es posible hallar textos que hablan acerca del bautismo, el perdón de los pecados, la oración por los enfermos, la recreación de la santa cena (que es lo que se pretende con la comunión) o la consagración de líderes espirituales. No sucede, y desafío a probar lo contrario, con la mentada confirmación. Tal vez ahí esté la causa de que, aún cuando en todas las demás discusiones igualmente se recuerden elementos de la alta teología dogmática, aquí sean los únicos componentes presentes, más todavía, con un lenguaje propio de la mayor solemnidad intelectual. O que los curas y laicos especializados repitan de memoria frases hechas sin dejar la posibilidad -ya en la naturaleza o en la manera cómo dan a conocer sus lecciones- del más insignificante análisis. Suena cliché, pero es preciso reiterarlo: no se puede explicar lo inexplicable.

Y ese mismo embrollo, o alguna causa desprendida de él, debe ser lo que algunas congregaciones surgidas al calor de los primeros años de la Reforma, las impulsa a considerar la confirmación, ya como simple rito o derechamente como sacramento. Quizá el asunto radique en que recién estaban abandonando el tronco principal y que les resulta incomprensible que una celebración que llevaba siglos efectuándose y que había sido importante en sus vidas, se perdiera para siempre. Después de todo, romper de modo radical, incluso con la por entonces ya insostenible iglesia católica, podía equivaler a alejarse demasiado del tronco principal y por ende de la esencia del cristianismo, significando luego caer en la falsa doctrina. No obstante que cada vez está más claro que lo que se debe hacer es huir lo más lejos posible de una concepción abiertamente heterodoxa -aunque sus practicantes lo nieguen y busquen siempre demostrar lo contrario- para arrimarse al auténtico árbol que es la Biblia.

El Último Estallido del Bomba

La muerte de Eduardo Bonvallet, quien al parecer se suicidó -no motivado, eso sí, por una supuesta depresión, como algunos interesados lo han intentado presentar, sino por los costes que le acarreaba el tratamiento contra el cáncer-, ha encendido la discusión acerca del real aporte que representó este antiguo futbolista devenido en comentarista deportivo, el cual ganó fama por sus comentarios violentos e insultantes, aunque varias veces asertivos, acerca del universo que rodeaba al balompié criollo, en una época -la década de 1990- donde aún no se superaba del todo el trauma provocado por el escándalo del Maracaná, y la hinchada reclamaba la obtención de triunfos en un deporte que, guste o no, es el más popular en Chile, y que al igual que en muchos otros países -y en especial, los sudamericanos- tiene el potencial para transformarse en un fenómeno social.

 El llamado fenómeno Bonvallet está muy relacionado con los años en los cuales este personaje irrumpió en los medios de comunicación. A mediados de la última década del siglo pasado, la sociedad chilena vivía un profundo letargo, ocasionado por los pactos efectuados entre la clase política y los sectores pudientes respecto al rol jugado por la dictadura de Pinochet en el crecimiento económico, que a través del consumo -o mejor dicho, el consumismo-, proveía a las masas de una válvula de escape y un elemento de evasión. Eran los tiempos de un consenso impuesto pero a la vez incuestionable, ya que al menos en la superficie era eficaz, al conseguir que en su seno conviviesen los resabios de la tiranía con el esplendor monetario e incluso los denominados valores tradicionales (en el jaguar de Latino América, la iglesia católica aún experimentaba un poder fuerte que impedía el desbande, baste recordar que no existía ley de divorcio). Este ambiente chato, donde sólo cabía sonreír y dar la mano como un buen vendedor de artilugios, era propicio para la aparición de un individuo que se atreviera a hablar de modo vehemente en torno a algún tema específico, pero sin tocar en lo más mínimo aspectos más estructurales o emblemáticos.

Y dicho sujeto arribó en la persona de un ex futbolista frustrado que formó parte del seleccionado que tuvo una desastrosa participación en el Mundial de 1982 -por lo demás el último de un equipo chileno hasta entonces-. Porque Bonvallet podía lanzar los escupitajos que se le ocurrieran sobre ciertos dirigentes del balompié -algunos que por lo demás eran muy merecidos-, pero al fin y al cabo se trataba de un discurso que no contaminaba otras áreas del quehacer nacional. Es más: mirándolo desde una determinaba perspectiva, hasta se puede aseverar que lo complementaba. Si éramos el tigre económico en una región económicamente depauperada, ¿cómo era posible que en un deporte tan arraigado en la cultura popular, que como todos los juegos, y al igual que el asunto monetario, implicaba competencia, conociera en esta parte del mundo un desarrollo tan paupérrimo, que no se condecía con el éxito conseguido en otras áreas? Argentina y Brasil aún no salían de sendas crisis financieras, y aún así y con diversos escándalos internos de corrupción nos superaban en algo tan sencillo como embocar una pelota en un arco rival. No era algo presentable para una sociedad triunfante. Y en tal sentido, la apelación al chovinismo como argumento de motivación que de forma majadera hacía Eduardo Guillermo aquí adquiría su justificación. Mira el vecindario; date cuenta que vives mejor, que eres el mejor, y luego sale a ganar.

El problema llegó cuando Bonvallet acabó por transformarse en ese vencedor que siempre anheló. Entonces, se creyó el cuento, como solía decir él mismo, y empezó a opinar sobre áreas ajenas a las que lo habían colocado en el sitial donde estaba. Allí demostró que como buen engendro de la década de 1990 era incapaz de cuestionar el engranaje imperante en ese entonces, y no por temor, sino simplemente porque no se le ocurría. Más aún, sus declaraciones se tornaron en muestras de apoyo de los aspectos más desagradables que caracterizaban al territorio chileno por esos años. Así, se declaró un iluminado de la iglesia católica, aplaudió la censura cinematográfica y se manifestó en contra de la ley de divorcio -la misma que después usó para separarse de su primera esposa-. Atacó con injustificada dureza a intelectuales y políticos que mostraban una costumbre más relajada en términos morales, replicó con comentarios machistas y racistas las reivindicaciones de los grupos emergentes que empezaban a sacar la voz, y como corolario, realizó una vergonzosa y complaciente al nivel de lo insufrible entrevista a Pinochet, aún cuando su propia madre fue una militante socialista que sufrió la represión y la tortura tras el golpe de 1973. Supongo que lo habrá visto como un sueño, una meta a concretar: un peldaño final en su planteamiento de logros. En resumen, un personaje más de la farándula, cuyo aporte no pasó más allá de ese ambiente, el único donde se puede asegurar que fue importante.

Y Las Abejas Qué

Con una más que comprensible preocupación, los científicos y expertos advierten cada día con mayor ahínco acerca de la disminución de la población de las abejas, tanto las que viven en estado silvestre como aquellas que son mantenidas en granjas apicultoras. Las causas más mencionadas para explicar este fenómeno son el aumento de las construcciones, el cambio climático y la contaminación. Sin embargo, la mayor gravedad radica en las consecuencias que puede acarrear esta situación, de continuar en el tiempo. Pues estos insectos realizan una función clave para la vida en la Tierra, como es la polinización, sin la cual la extinción de la totalidad de las especies que habitan el planeta, sería un hecho consumado.

Un asunto que el grueso de la humanidad aún no dimensiona. Al respecto, resulta sorprendente el silencio de los ciertos grupos como el de los llamados defensores de los derechos de los animales, los mismos que salen cual auténticas jaurías dispuestos a linchar a quien hable en favor de la eliminación de los gatos y perros asilvestrados, o que rayan las paredes de la ciudad y se tatúan el cuerpo con el lema "carne es crimen". ¿Por qué ocurre esto? ¿Acaso porque las abejas, al ser insectos, no entran en la categoría de animales, al menos los propiamente tales? ¿O debido a que son demasiado pequeñas en comparación con las ballenas, los cerdos o las especies de la jungla africana, también acaban siendo insignificantes? Tal vez ahí esté una explicación para esta dualidad de criterios. La muerte de un rinoceronte por un disparo, es relativamente lenta y espectacular. El bruto patalea y se desangra por varios minutos, lo que genera bastante más conmoción y choque emocional que el deceso de un minúsculo alado cegado por la emanación de un gas tóxico invisible e inodoro, en consecuencia imposible de palpar. Además de que ya estamos acostumbrados a apretar mosquitos y afines entre las palmas o contra una pared con el propósito de quitarlos de encima, o de pisotearlos, ejercicios mucho más rápidos y por lo tanto bastante más eficaces a la hora de buscar evitar sentimientos encontrados.

Todo lo cual no significa más que otro punto en contra de los adoradores de bestias. Al final, estos colectivos e individuos se reducen a la protección de aquellas especies cuya existencia les resulta explicable desde el punto de vista que les genera su propia comodidad económica y social. A las mascotas, porque alternan directamente con ellas y las pueden ver y poseer. Y a los animales exóticos, porque los han observado a través de la televisión de pago, medio de entretenimiento al que acceden gracias a su poder adquisitivo, y que ha sido diseñado atendiendo a sus necesidades y características como grupo de consumidores. Allí los rinocerontes o jirafas son expuestos usando un lenguaje emotivo, que sea asequible en términos comerciales, y que además provoque una sensación en el espectador que no se sustraiga de los cánones de lo denominado "políticamente correcto". Por ello, más que entregar información científica acerca de la sabana africana -que en cualquier caso sí se hace-, lo que existe en esos programas es una intención manifiesta de encauzar al receptor en una determinada corriente de pensamiento, que aparenta ser disidente, pero que finalmente es seguida por una amplia mayoría. Un observador completamente pasivo no sólo por estar frente a una cámara de televisión, sino que aparte desconoce la dinámica de los lugares sobre los que les están narrando, y que para demostrar afinidad con la cultura y el conocimiento, precisamente sintoniza estos espacios.

Lo que lleva a concluir una sola cosa. Que los pro animal son unos sabihondos engreídos. O dicho en un solo término -y con la intención manifiesta de ser políticamente incorrecto- unos ignorantes, en el sentido de un sujeto que cree saberlo todo -o que se atribuye la facultad de opinar sobre todo- sólo porque cuenta con suficiente dinero para darse ciertos lujos -entre ellos mantener un puñado de mascotas en estado saludable- y pagar un sistema de televisión cerrada que según él "le permite conocer el mundo". Al final estas personas son incapaces siquiera de comprender un problema biológico -y ecológico- de envergadura, porque no lo observan a simple vista o a través de las pantallas con alta definición. No pueden acariciar a una abeja (¡pican! ¡qué horror!) del modo que lo hacen con un perro, un gato o un caballo. Y eso se traduce en una carencia de empatía. La misma que después aseguran tener.